Плохой вкус или художественный замысел? О костюмах к фильму "Великий Гэтсби"

Насколько важными, по вашему мнению, является для фильма костюмы, в которые одеты герои? Помимо того, что костюмы в кино могут радовать наши эстетические чувства, у них может быть масса других функций. Особенно в фильмах исторических, где костюм — обязательный атрибут эпохи и настоящий колорит без него создать нельзя. Или можно? За этот год я смотрю уже третью по счету экранизацию классического произведения, где костюмы не являются аутентичными и все же выполняют свою роль полностью. Попробую рассказать подробнее, что я имею ввиду.

Речь пойдет о «Великом Гэтсби», который я как раз недавно посмотрела. Скажу сразу, что книгу я не читала, что и хорошо и плохо одновременно. Экранизацию классических произведений все же хорошо смотреть после того, как прочитал книгу, многие детали не ускользают из виду и вообще... картинка более полная что ли. С другой стороны, смотреть абсолютно с чистого листа, не зная сюжет даже приблизительно куда более захватывающе и плюс не приходится сравнивать с книгой, можно сосредоточится чисто на замысле режиссера, а ведь он может быть вполне самостоятельным, с книгой мало связанным и при этом интересным.

Так, а где же про костюмы? Сейчас, дойду и до них. Не буду писать про мужской стиль, в нем я полный дилетант (и с моей дилетантской точки зрения, все мужские костюмы в фильмы идеальны, безупречны и тд и тп. Даже розовый костюм Гэтсби, который как бы намекает, что вкус за деньги не купишь, с моей точки зрения, хорош). 

А вот про женские образы скажу чуть подробнее. Смотрела я на них особенно внимательно еще и потому, что фильм был шумно знаменит своими костюмами задолго до выхода в прокат. Еще бы, сама Прада руку, как говорится, приложила. Впрочем, это-то меня и настораживало...

С первых кадров фильма становится очевидно, что перед нами красивая современная стилизация под Америку двадцатых годов (не претендующая на историческую точность). Значит, и от костюмов не стоит ожидать полного соответствия одежде того времени. И все-таки, появление главной героини (Дэйзи) в длинном платье с пышной юбкой и огромными стразами поставило меня в тупик. Что осталось от стиля двадцатых, кроме стрижки героини? Конечно, двадцатые годы — это блеск, блеск и еще раз блеск, но огромные стразы показались мне чем-то чрезмерным даже для моды того времени. Ну, это Прада, подумала я. Так характерно для нее создавать подобные вещи, не украшающие даже миниатюрную актрису. Но это лишь первое впечатление, а потом... все меняется и начинаешь понимать, что костюм для героини создан идеально. Почему?

Чем мне нравятся современные экранизации классики, так это их сосредоточенностью на чувствах людей, на их внутреннем мироощущении, на их эмоциях. Ведь кем предстает в этом фильме Дэйзи? Красивой, очаровательной, прекрасной, «золотой» девочкой, которая не взрослеет. Она привлекательна и богата, при этом абсолютно не самостоятельна, не способна принимать решения и брать на себя ответственность. И вся ее одежда выглядит так, словно она ей велика. Эти огромные стразы, длинные платья словно совершенно не из ее гардероба. При этом, то в прическе, то на платье можно заметить странные, вроде совершенно не к месту появившиеся бантики — еще один атрибут детства. 

На мой взгляд, Дэйзи выглядит очень красиво и органично лишь один раз в фильме — когда она находится в доме Гэтсби. На ней длинное платье - красивая, но домашняя одежда, напоминающая одновременно и кимоно и европейское платье, на голове широкий длинный шарф. Она не тонет в этой одежде, она выглядит, как хозяйка этого дома. Возможно, это еще один намек режиссера на о, что с Гэтсби она могла бы стать совсем другой... Но, увы-увы, все мы знаем, чем закончилась эта история, девочка так и осталась девочкой со своими мехами и новыми игрушками взамен сломанным.

И все остальные женские костюмы в фильме — это тоже самостоятельные образы почти вне исторического контекста. Особенно колоритны костюмы Миртл: мы ведь не можем представить, что жена механика одевается именно так средь бела дня? Зато, очевидно, что именно так она выглядит для своего любовника. Страсть — вот, что читается за ее одеждой. А еще, пожалуй, плохой вкус, что дополнительно противопоставляет ее «аристократичной» (в кавычках, потому что аристократия эта условная) Дэйзи, ведь противопоставление, причем контрастное — одна из основных фишек сюжета. Почти каждый герой в фильме в чем-то противопоставлен другому. 

На этом, пожалуй, все. Думаю, вы найдете еще массу интересных деталей, если решите посмотреть фильм. А посмотреть его, определенно, стоит.

Про моду, пиар и Кристен Стюарт

Одной из интересных сторон моды мне кажется то, что в модной индустрии как ни в какой другой сильна роль пиара. Ведь пока модный глянец не объяснит нам, что модно и что круто, мы не можем быть уверенными, что оделись в это самое «модно и круто». Хотя мне порой кажется, что авторы статей в модных журналах пишут о моде как  о чем-то…  Ну представьте, что студент пишет реферат по экономике. Он описывает кривые спроса и предложения, графики их зависимости, и многие другие вещи, которых в реальности никогда не видел. То есть видел, конечно, начертил график и увидел, но на самом деле, до тех пор пока он его не начертил, эти самые спрос и предложение существовали как-то в пространстве, незамечаемые, в неизвестном балансе, с непонятной ценностью. И сам график для студента остается в общем-то чем-то гипотетическим, чем-то из разряда чистой теории. Так и редакторы модных журналов. Описывают ткани, принты и отделку, выводят новые тенденции, предсказывают будущие, но от всего этого пахнет такой же теоретичностью, как от реферата по экономике. Потому что большинство редакторов все же вне моды. Это дизайнер ничего не описывая, может мыслить цветом, видеть во сне принты и помнить на ощупь фактуры тканей. Он внутри модного мира. Но… вот ведь парадокс. Пока эти самые теоретики-редакторы не опишут его труд, не свяжут каждое платье с историей моды или каким-то ощущениями, большая часть людей и не посмотрит в сторону этого дизайнера. 

 (знаменитое боди от Golce and Gabbana, почти рекордсмен по количеству обложек и фотосесий. Не буду спорить, боди классное... ой, а я точно так думала до выхода всех этих фотосессий?)

Есть у этого парадокса и еще одна сторона. Когда журналисты во всю стараются, преподнося коллекции дизайнера в лучшем цвете, а у меня при этом никак не возникает ощущение реальности сказанного. Вот, например, коллекция Марка Джейкобса. Хм… если бы мне сказали, что это дипломная коллекция швеи, заканчивающей колледж, я бы пожалуй поверила. При этом весь глянец кричит о том, как нереально крут Джейкобс и вообще он впереди всей модной планеты. Впрочем, спорить я с этим тоже не буду. Есть в модном мире место тому, чего я не понимаю, но это еще ничего не значит. Пусть себе будет.

Однако, размышляя о пиаре в мире моды, я невольно соскальзываю мыслями в другую область – в кинематограф. Ведь там наблюдается похожая картина. Есть актриса, не особо знаменитая, может быть даже не особо красивая. А потом она появляется в одном фильме, в другом, в третьем, а у четвертого фильма с ней уже огромный бюджет, а потом она на красной дорожке в самом крутом платье… И вдруг, в какой-то момент понимаешь, что перед нами не больше не меньше, а просто-таки первая красавица и икона стиля. И в этот момент у меня всегда один вопрос: она правда за это время похорошела, овладела актерским мастерством в совершенстве, развила прекрасный вкус или… или я просто привыкла думать, что она невероятно крута? Стилисты, режиссеры создали новый прекрасный образ из ничего или все-таки из чего-то? Ведь когда Анджелина Джоли появилась в первом своем фильме, мне и в голову не пришло считать ее красивой. И кто ж знал, что не пройдет и 10 лет, как станет она одной из самых красивых женщин в Голливуде. И даже я сейчас верю, что она красива. 

Мне кажется, что похожая тенденция наметилась в отношении Кристен Стюарт. Вот она появилась в пресловутой Сумеречной Саге. Ладно, я не фанат Саги, книгу не читала и воспринимаю фильм, предпочитая не углубляться в смысл (потому что его [смысл] сначала надо там найти, что уже непросто), поэтому Бэлла-Кристен мне кажется нормальной в этой картине. Да, ни одной эмоции за фильм, но кто ж знает, может это у нее по сценарию героиня такая. Но не заметить такую же игру Кристен в других фильмах уже сложнее. Недавно она появилась в неплохом в общем-то фильме «Белоснежка и охотник». 

Масштабность съемок впечатляет, костюмы приводят в восторг, прекрасная внешность и игра Шарлиз Терон не оставляют равнодушной… И на фоне всей этой красоты лицо Бэллы Свон. Ой, то есть актрисы Кристен Стюарт, вот только ощущение, что она до сих пор не вышла из прошлого амплуа. Ни одной эмоции, никакой актерской игры… 

Что еще про Бэллу? На светских мероприятих Кристен не блещет, выглядит как-то уныло, так словно она и правда Бэлла Свон, и одежда в этой жизни ее не интересует.  

 Вот так все обстоит сегодня. Но я бы не рискнула давать гарантии, что не пройдет и 10 лет, как все дружно признают ее иконой стиля. И одеваться она станет так, как никому и не снилось, и играть вдруг начнет так, что зритель будет плакать и смеяться (хотя я и сейчас уже почти плачу на фильмах с ней). Так что возможно, все повернется совсем иначе. Будем ждать и верить в великую силу пиара. Ведь сопротивляться ей нет смысла?